SE DICE DE MI...

"Los errores cometidos por un movimiento obrero verdaderamente revolucionario son, históricamente, más fecundos y más precisos que la infalibilidad del mejor comité central"

Rosa Luxemburgo

podemos quedarnos sin palabras o simplemente decir: esto es Argentina.

y si creemos que la izquierda ha vivido equivocada seríamos nosotros los que caeríamos en el error, sobre todo conceptual. pues en definitiva la izquierda (Argentina) es lo que es.

estar en contra o a favor del campo o del gobierno abre una instancia de falsas dicotomías. ambos sectores se encuentran imbricados en un mismo sistema y han sido, históricamente, productores de las condiciones objetivas que este sistema - el capitalista - genera.

no sorprende que la izquierda hoy esté con el campo, con los supuestos pequeños productores, y no con los peones explotados por estos. digo, no sorprende porque la izquierda en sus diversas variantes, se mantuvo en la parte opuesta, aun de su propio pensamiento: apoyo a la destitución del primer gobierno de Perón, apoyo a distintos sectores conservadores, etc.. y no es una manifestación de contradicciones, es la condición unidimensional, de los condicionamientos de clase, es decir: los dirigentes de la "izquierda" no son proletarios, son pequeños burgueses y su estructura psíquica observa al hombre universal con la perspectiva pedagógica y cognitiva del hombre burgués.

"los historiadores saben desde hace mucho tiempo que el estudio de las leyes escritas no explica el funcionamiento real de las instituciones. de niño me dieron una idea optimista de la historia que se funda en el mito del progreso" Sartre nos alerta sobre una posible confusión, no sólo histórica sino ideológica en los ámbitos particulares del desarrollo del pensamiento de "izquierda". claro que esto no es arte de la casualidad, sino que, implica una problemática estructural, aun, mucho más compleja. sobre todo para nuestro país.

la izquierda es absolutamente burguesa.

ni mu...

la novela-mediática, gobierno-asociaciones rurales, minimiza la realidad pauperizada de aquellos que han perdido eternamente en la lucha de intereses.

los dueños de la tierra, no son los dueños de la tierra. son los que se han visto favorecidos por prebendas de distintos gobiernos. incluido éste. el de Cristina.

los dueños del gobierno, no son los dueños del gobierno. son los que se han vistos favorecidos por los capitalistas de turno, que han invertido, su "capital" a cambio de compromisos económicos y políticos a futuro. llegar al poder, tiene su precio.

Cristina habla de crecimiento sostenido. 8%. la "gente" del campo sostiene que el país crece gracias a sus producciones. ambos, ningunéan el trabajo, la productividad, de cada unos de nosotros como trabajadores.

ahora los hacendados se arrogan la representatividad del pueblo. una palabra que para ellos en los 70' era subversiva. ayer el pueblo era peligroso para el libre comercio, por eso golpeaban las puertas de los cuarteles.

por su parte la nena K y sus desarrollismo de estadística, demasiado barato por cierto, hablan de repartir la torta, claro que nunca aclara en que porcentaje y para quienes. mientras, como estado-gerente, administra los intereses de las empresas nacionales y foráneas en detrimento del salario del los trabajadores.

los que están afuera del sistema, están afuera, y no hay perspectiva de que sean incluidos. los excluidos de la tierra, los explotados, no cortan las rutas, no alzan la voz. están, paradójica analogía, desaparecidos en este culebrón nacional.

por otra parte el 25 de mayo seguirán repartiendo escarapelas a diestra y siniestra sin saber de que se trata.

los desplazados de la tierra, no conocen el color celeste y blanco con el que disfrazan al mayo nacional. sólo conocen el color de su tierra y saben de que se trata.

los curitas de la catedral, almorzarán con los amos y los señores. como buenos cristianos.

al gran pueblo salud.

TRISTE, SOLITARIO Y FINAL

mayo apenas parece un mes. la historia le otorga el beneficio de la fama. la historia se escolariza. se hace representación. nada de voluntad. se transvaloriza el significado de aquello que no nos pertenece.

igualdad, fraternidad, libertad.

y sí, la otra máscara: los hacendados, tratando de maximizar sus ganancias, los ingleses, tratando hacer mejores negocios.

el trasfondo económico, como no podría ser de otra manera, posee una resolución política. así el 25 de mayo lo que estalla es una puja ideológica entre dos sectores sociales bien diferenciados.

y el cuentito no termina mejor. aquí, ahora, es puro discurso, deshabitado, optimista en números que benefician a los que siempre tuvieron beneficios.

la historia escolrar es mitrista. y allí todo se diluye. en la escolaridad.

y en demasía la historia revisada se "pergoniliza": usted elige semana de mayo o 9 de julio. y es posible que mañana tengamos un programa instructivo donde pigna, estilo rial, junto a lanata nos conjuguen la historia en tiempo de chisme.

ahora la historia es un buen negocio.

durante unos días tendremos que aguantar escarapelas y discursos que ornarán la palabra patria con el brillo (mediático) de la hipocresía.

pero los otros, ¿qué hemos hecho?

desde entonces, 198 años es demasiado tiempo. ¿qué hemos hecho?

resistir de alguna manera, seguro.

ok., el mayor logro de la militancia tal vez sea un centro de estudiantes. o el romanticismo catártico de la patria socialista.

esta historia tampoco es como la están contando.

fiesta patria. pueblo. federalización. todo emerge confuso y en boca de ciertos enemigos. de la misma manera, el otro enemigo, el que administra y gerencia: un actito público con león gieco y la "negra" sosa (he ahí una posible lectura de lo que termina siendo el comunismo en éste país), y la retórica: patria, pueblo, libertad, libertad.

alguien dijo : "seamos libres y lo demás no importa nada" , un concepto demasiado radicalizado, para aquella década del siglo XIX . hoy es inentendible. (es posible pensar que san martín no acordaría un pacto del bicentenario en las condiciones actuales).

no hay manera de pensar la patria en este futuro presente.

mientras tanto, los maestros billiken, seguirán obligando a sus niños escolarizados a representar una historia que no fue.

"DEJADME LA ESPERANZA..."

los legados históricos se terminan precarizando por acción u omisión.

mayo de 1968 está en la pre-historia?

hoy, al parecer, para muchos, de un lado o del otro aquello termina siendo un acto vacío entre tantos. un acto unidimensional y aislado dentro de la estructura de su propio contexto. y se vacía (lo vacían) aquellos que de verdad han visto y sentido cuan peligroso puede ser lo latente.

desde el sur (demasiado abajo) la percepción se diluye en la visión romántica del acto heroico, mediado por la reflexión sentimental.

cuando el claustro salió a la calle la teoría adquirió el significado científico del hacer para transformar, aun cuando en el inconsciente burgués de aquellos estudiantes, ello no implicara la toma del poder desde la perspectiva revolucionaria.

la militancia, esa militancia, no perdía su carácter pequeño burgués y adquiría una constitución ontológica que se fue diluyendo en las apreciaciones posteriores del ser y deber ser militante. el Yo salió a la calle consciente de sí mismo y su condición en el mundo. lo (ampliamente) objetivo, la condición objetiva del momento histórico, fue la propia subjetividad de los actores.

un amigo decía que ese pasado yace demasiado lejos para haber sido real. alguien se lo ha robado.

no es difícil entender que cuando el capitalismo, como sistema, vacía de contenido a la historia, ataca al plano ontológico del sujeto. es en éste contexto que hemos perdido la batalla. psicológicamente hemos abandonado toda posibilidad, lo latente se sume a la necesidad inmediata y se dispersa en un Yo difuso que se niega salir del claustro. o sale solo para formar parte de la funcionalidad mediática.

a la distancia, sin dudas, aquello valió la pena.

lástima que hoy no sepamos que significa todo aquello.

NOCHE DE BRUJAS

Y si abandonamos toda esperanza?

el viento tibio de una mañana de otoño nos rasguñará el rostro sólo un momento.

y si mamá fue una bruja?

al tiempo, en casa, cerca del cálido televisor todo será como lo hemos soñado. nos pondremos el abrigo, la gorra bien calada y unas cuantas palabras en la boca; saldrá dios a la vereda a decirnos que la vida es digna de ser vivida.

ecos.

una repetición de silencio sin improvisar, los contemporáneos en la plaza apabullando sus ollas sin hornear, huérfanos de sirvientas; ahí está el nene en la tv, toda su facu en la uba, sin estallido, mirando su ombligo.

y otros caen.

no hay demasiadas preguntas de verdad, a quién le podría importa lago al fin de cuentas.

tú, no eres el gobierno.

estás dando vueltas y el porro, medianamente legal, se quema entre tus dedos. subes el volumen y que todo se valla a la mierda.

¿EDUCAR AL SOBERANO?

"el saber académico, tal como está distribuido en el sistema de enseñanza, implica evidentemente una conformidad política: en historia, se os pide saber determinado número de cosas, y no de otras -o más bien un cierto número de cosas constituyen un saber en su contenido y en sus normas-. Dos ejemplos. El saber oficial ha representado siempre al poder político como el centro de una lucha dentro de una clase social (querellas dinásticas en la aristocracia, conflictos parlamentarios en la burguesía); o incluso como centro de una lucha entre la aristocracia y la burguesía. En cuanto a los movimientos populares, se les ha presentado como producidos por el hambre, los impuestos, el paro; nunca como una lucha por el poder, como si las masas pudiesen soñar con comer bien pero no con ejercer el poder. La historia de las luchas por el poder, y en consecuencia las condiciones reales de su ejercicio y de su sostenimiento, sigue estando casi totalmente oculta. El saber no entra en ello: eso no debe saberse. Otros ejemplos: el de un saber obrero. Hay por una parte todo un saber técnico de los obreros que ha sido objeto de una incesante extracción, traslación, transformación por parte de los patronos y por parte de los que constituyen "los cuadros técnicos" del sistema industrial: con la división del trabajo, a través de ella y gracias a ella, se constituye todo mecanismo de apropiación del saber, que oculta, confisca y descalifica el saber obrero (sería necesario analizar desde esta perspectiva las "grandes escuelas científicas").

Y además, hay todo un saber político de los obreros (conocimiento de su condición, memoria de sus luchas, experiencias de estrategias). Este saber ha sido un instrumento de combate de la clase obrera y se ha elaborado a través de este combate. En el primer ejemplo que he citado se trataba de procesos reales que estaban separados del saber académico. En el segundo, se trata de un saber que ésta ya sea expropiado, ya sea excluido por el saber académico."

MICHEL FOUCAULT

and i love her

y un día estarás allí y entenderás todo. un amigo se encargará de mi, como casi siempre.

puse el maldito disco una vez más. me sentí raro. quemé la flor en un día maravilloso. los vecinos se quejaron del olor y del volumen de la música, pero a estas alturas nos chupan un huevo los vecinos. la gente da asco con su ritual de formalismo burgués.

soñé que estaba entre tus piernas y te pedía que no me dejaras caer. cuando desperté el sueño se había ido y la cama estaba vacía.

los escucho, digo, a los beatles, y me siento incómodo en este estúpido tiempo que nos toca trascender. los escucho y aun creo que la revolución es posible. y mierda, se que no soy un tipo de fe.

es una buena noche para emborracharse con los amigos...(ellos entenderán)