¿EDUCAR AL SOBERANO?

"el saber académico, tal como está distribuido en el sistema de enseñanza, implica evidentemente una conformidad política: en historia, se os pide saber determinado número de cosas, y no de otras -o más bien un cierto número de cosas constituyen un saber en su contenido y en sus normas-. Dos ejemplos. El saber oficial ha representado siempre al poder político como el centro de una lucha dentro de una clase social (querellas dinásticas en la aristocracia, conflictos parlamentarios en la burguesía); o incluso como centro de una lucha entre la aristocracia y la burguesía. En cuanto a los movimientos populares, se les ha presentado como producidos por el hambre, los impuestos, el paro; nunca como una lucha por el poder, como si las masas pudiesen soñar con comer bien pero no con ejercer el poder. La historia de las luchas por el poder, y en consecuencia las condiciones reales de su ejercicio y de su sostenimiento, sigue estando casi totalmente oculta. El saber no entra en ello: eso no debe saberse. Otros ejemplos: el de un saber obrero. Hay por una parte todo un saber técnico de los obreros que ha sido objeto de una incesante extracción, traslación, transformación por parte de los patronos y por parte de los que constituyen "los cuadros técnicos" del sistema industrial: con la división del trabajo, a través de ella y gracias a ella, se constituye todo mecanismo de apropiación del saber, que oculta, confisca y descalifica el saber obrero (sería necesario analizar desde esta perspectiva las "grandes escuelas científicas").

Y además, hay todo un saber político de los obreros (conocimiento de su condición, memoria de sus luchas, experiencias de estrategias). Este saber ha sido un instrumento de combate de la clase obrera y se ha elaborado a través de este combate. En el primer ejemplo que he citado se trataba de procesos reales que estaban separados del saber académico. En el segundo, se trata de un saber que ésta ya sea expropiado, ya sea excluido por el saber académico."

MICHEL FOUCAULT

and i love her

y un día estarás allí y entenderás todo. un amigo se encargará de mi, como casi siempre.

puse el maldito disco una vez más. me sentí raro. quemé la flor en un día maravilloso. los vecinos se quejaron del olor y del volumen de la música, pero a estas alturas nos chupan un huevo los vecinos. la gente da asco con su ritual de formalismo burgués.

soñé que estaba entre tus piernas y te pedía que no me dejaras caer. cuando desperté el sueño se había ido y la cama estaba vacía.

los escucho, digo, a los beatles, y me siento incómodo en este estúpido tiempo que nos toca trascender. los escucho y aun creo que la revolución es posible. y mierda, se que no soy un tipo de fe.

es una buena noche para emborracharse con los amigos...(ellos entenderán)

What the fuck is this?

tengo un amigo que asegura que los 80' fueron algo más que emblemáticos.

algo surge cuando uno lo descubre. eso puede ser cierto.

así que para uno el rock apareció en los 80' de la mano de otras tantas cosas, que a la luz de los años resultan más que significativas.

bandas inglesas y porros paraguayos.

por ese entonces lo que llamamos o entendemos como rock nacional, explotaba, generacionalmente, de la mano de banditas imitadoras. potentes, cierto, pero sin mayor lucidés estética. sonoro y vacío, como la mayoría de las expresiones artísticas nacionales. ahí tenemos al cine.

sin embargo algo surgió. algo que en un principio (muchos) no entendimos con total franqueza. un músico de rock pelado y cantando en inglés en álgidos momentos de la historia nacional. para más se cagaba de risa de toda la movida del rock progresivo autóctono.

tal vez demasiado tarde, aquello se entendió y el personaje se avisoró y se asimiló por fuera del discurso tradicional de las tribus rockeras.

luca era un lunático. no un genio. ni siquiera era un gran músico. y eso era suficiente para hacer algo diferente en un círculo demasiado plano.

luca pude ser un personaje de poético de perlongher, en tren de no despojarnos de cierto romanticismo litúrgico.

el rock argentino necesitaba un mártir para transformar en mito. luca daba la talla. eso es todo.

2008 y sumo suena actual. sin saber muy bien que mierda quiere decir todo esto.

juguemos con la idea simple de que luca no tenía idea de muchas cosas. y eso nos alcanza, al menos por ahora.

por lo que se sabe era un tipo humilde pero jodido. bah, un ser humano. socializado en todos sus extensiones. claro que se reveló. se pasó de rosca y eso es una manera de mandar todo y a todos a la mierda.

no será rock and roll pero poco importa.

en argentina producimos mitos al por mayor, mitos que surgen para satisfacernos, pero que curiosamente nunca llegan a lograrlo.

sumo suena bine. eso es todo.

luca.

el resto de los integrantes de sumo; oh sí, la cuestión, entrar al negocio.

loco, tenés que estar en el carajo para que te guste la ginebra.

LAS CARAS DE LA POLÍTCA

Los peronistas no son ingenuos, son peronistas.

"El justicialismo es un socialismo nacional cristiano..."

"No hay que dramatizar sobre las divergencias dentro del movimiento..."

"Yo no entiendo una juventud que no sea revolucionaria..."

No son verdades peronistas. Es Perón. La cohesión partidaria discurre entre la verba altisonante y la ambigüedad ideológica, aun cuando el General defina al movimiento.

El mérito verbal no se estanca en las tibias letras del pasado. El kirchenrismo ha sabido capitalizar la posibilidad del discurso, seduciendo a universitarios "incautos". La canalla modestia del decir en la significación el "no somos buenos, sino que los anteriores fueron demasiado malos". Un conformismo pornográfico que se transfigura (casi históricamente) en paradigma de algo que en la construcción cognitiva del hacer mediático es llamado nueva política.

Vivimos de comparaciones y con ello hacemos política, casi como una forma ontológica del ser Nacional.

Claro que nada sobre lucha de clases.

EDUCAR AL SOBERANO

Frente a la educación la mirad histórica resulta ser, casi siempre, circunstancial, pero resulta que lo circunstancial no es resuelto y agrega un problema más a una crisis, que bien podemos tildar de histórica.

Frente a un ministerio los nombres suenan altisonantes como "circunstancias" de cambio que omiten, en su retórica académica, atender a las circunstancias de la crisis. Juan Carlos Tedesco asumirá el rol protagónico en el reparto del diseño de políticas educativas del futuro gobierno de Cristina Kirchner: una figura progresista con buena imagen y mejor formación. Si embargo, parece ser que olvidamos que de la misma manera el gobierno de la provincia de Buenos Aires, designaba como ministra de educación a Adrian Puiggrós, con todo lo que ella y su apellido, representaban para el imaginario ideológico que pretendía transformar (radicalmente) el marco regulatorio de la educación en el país.

Adriana Puggrós termina sus días sancionando a viejos compañeros de lucha solo por el rol que ejerce. Y olvidó, no sólo, la solidaridad conbativa con sus compañeros docentes, sino sus ideas de lucha y transformación en la esfera.

La crisis en educación no se resuelve con la designación de nombres, nombres que a la hora señalada, deberán devolver favores y devoción debida.

Juan Carlos Tedesco es un progresista con ideas morales sobre la educación. No cambia la cuestión de fondo. En su conceptualización política de la educación confunde educación popular con educación de masas, y entiende que la educación "laica y gratuita" es una obligación ética del estado para con su pueblo, deslindando la funcionalidad ideológica de ésta sobre las operaciones subjetivas en la constitución del desarrollo del poder.

"Es obvio que hemos perdido el sistema público de educación de buena calidad. De igual modo extraviamos los altos niveles de homogeneidad y cohesión social que nos caracterizaban y cuya importancia tendíamos a subestimar"

La perspectiva de la pérdida de los Estados Nación y consiguiente desajuste social, en la constitución subjetiva, da pie para justificar el devenir de la escuela (selectiva) capitalista en la circunstancias de su propia crisis, evitando la discusión político-pedagógica.

El significante Educación ha sido vaciado de significado. Y esto sucedió en un proceso histórico que jamás concibió, en la fundamentación de la construcción del sistema educativo, una pedagogía proletaria, sino una ilustración burguesa.

Lo único que genera la educación de nuestros días es mano de obra calificada, según la demanda de un mercado laboral estrecho.

Sabido es que la demanda de educación por parte de todos los sectores y clases sociales se conforma a partir de imaginarios de progreso económico que nunca jamás se refleja en la realidad del día a día. Por eso la designación de este ambiguo personaje moral, al frente del ministerio de educación, implica una línea de continuidad que se ajustará a las demandas retóricas del gobierno entrante.

Todo esto nos asegura más educación para unos pocos...O más ilustración, que sería el concepto acertado.

1; 2; 3...

Desde cuando los ambientalistas de Gualeguaychú son ambientalistas?

Qué es ser ambientalista?

Si se logra que Botnia se marche de la zona de conflicto, se irán también todos las empresas monopólicas extranjeras que manejan la economía del país?

Cómo puede haber distribución de la riqueza si vivimos bajo el dogma capitalista?

Qué cambia cuando nada cambia?

LA CANCIÓN ES LA MISMA

¿Aborrecemos la muerte o la celebramos?
¿Suicidio?
Soy demasiado estúpido para vivir y demasiado cobarde para morir...
Tal vez el término medio sea el psicoanálisis...Ultimamente me permito desconfiar de Freud, sobre todo luego de una superficial lectura de Deleuze.
El mayor fraude: Cioran. Hijo de puta.